24 августа 2020 года в Богородском районном суде Нижегородской области продолжилось рассмотрение дела в отношении нижегородского журналиста Александра Пичугина. Трансляцию заседания журналист вел в прямом эфире в Facebook.
Рассмотрение дела началось 2 июля. Напомним, Пичугин был задержан 17 апреля 2020 года. На него заведено дело по ст. 207. 1 УК РФ (“Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан”) за пост в телеграм-канале “Сорокин хвост”.
Пичугин обвиняется в том, он под видом достоверных сообщений публично распространил ложную информацию об обстоятельствах эпидемии и распространении на территории России коронавирусной инфекции.
24 августа в суде разбиралось заключение лингвистической экспертизы, которую проводил эксперт со стороны обвинения – Юлия Бараблина, эксперт экспертно- криминалистического отдела.
Так, по словам эксперта, в посте идет речь о реальных фактах: действия мыслятся как реально существующие или существовавшие. К такому выводу Бараблина пришла на основании того, что в тексте нет отношения автора к происходящему, нет маркеров сомнения и все слова указаны в прямом смысле, расшифровки или переносных значений в тексте нет. Кроме того, она указала, что текст относится к публицистическому стилю.
Адвокаты журналиста попросили уточнить, какие фоновые знания использовала эксперт в ходе исследования, могло ли знание о том, что телеграм-канал “Сорокин хвост” не является новостным каналом, повлиять на итог эксперта. Последняя ответила, что для ответа на эти вопросы ей необходимо провести новое исследование по каждому случаю. Вопрос про фоновые знания эксперт вообще не поняла. По мнению защиты, Юлия Бараблина таким образом просто уклонилась от ответа. Однако суд посчитал, что эксперт ответила – так, как считает нужным.
Отметим, что свое мнение о том, что канал является новостным, эксперт сформировала на основании предоставленного следствием протокола допроса Пичугина, где телеграм-канал указан как новостной. В свою очередь адвокаты заверили, что канал не является новостным и зачитали эксперту для сравнения еще один пост “Сорокина хвоста” от 5 апреля 2020 года, но так как эксперт находилась на видеосвязи, часть текста она не услышала вовсе и добавила, что для анализа опять же нужна экспертиза.
В свою очередь судья также попросил Бараблину уточнить, присутствуют ли в тексте метафоры, иносказания или сатирические высказывания. Она ответила: “Нет”. Тогда судья спросил еще раз, могло ли что-то “гипотетически” повлиять на итог заключения, в том числе и то, что телеграм-канал является не новостным. Эксперт согласилась и сказала, что могло, но это не было бы, по ее словам, ключевым фактором при составлении заключения.
Сам Александр Пичугин пояснил, что Бараблина отнесла текст к публицистическому стилю только на суде, в заключении это не указано. Журналист также отметил, что он нигде не заявлял, что его телеграм-канал является новостным. Кроме этого, Александр Пичугин зачитал и предоставил суду публикации СМИ, которые писали о том, что 12 апреля в Вербное воскресение в Дивеевском монастыре проходило богослужение, и что после массовых богослужений возросло число заболевших коронавирусом, в том числе в большом количестве заболели монахини монастыря.
Добавим, что ранее доцент кафедры теоретической и прикладной лингвистики ННГУ им. Лобачевского, доктор филологических наук Елизавета Колтунова, выступая в качестве эксперта со стороны защиты, сообщила, что сообщение Пичугина носит скорее саркастическую форму и угрозу для граждан не представляет. Она также указала, что это сообщение отвлеченное и в нем нет конкретики.
Суд перенес заседание на 4 сентября. В этот день будет допрошен Александр Пичугин и подано ходатайство о дополнительной экспертизе сообщения.
